劲鸣案例|420万元为什么变成53万元？典当行发放信用贷款，合同无效

2015年6月雷某向S典当行借款，双方签订了《动产典当借款合同》，雷某借款200万元，月利率2.425%，M公司自愿以1万吨煤炭作为当物，为雷某提供质押担保。S典当行按约发放借款后，雷某只返还了171万元，S典当行多次催讨无果后2023年提起诉讼，要求雷某偿还本金180万元，利息240万元，共计420万元。

雷某最近生意不景气，捉襟见肘，接到诉状后很是无奈：借款合同是白纸黑字，S典当行当年200万元也是真金白银。可眼下不仅拿不出420万元，就是拿42万元都有点难。雷某经人指点，抱着死马当作活马医的心态找到了湖南劲鸣律师事务所（以下简称劲鸣所），劲鸣所高春贵、刘啸律师接受了雷某的委托。

高春贵、刘啸律师将案件提交劲鸣所合同法务部讨论，发现了一个关键事实——M公司没有提供1万吨煤炭作为当物！

没有提供当物会产生什么法律后果？不是典当而是信用贷款！典当行发放信用贷款有什么法律后果？只是违反国家规章——《典当管理办法》而已，违反规章不会带来无效的法律后果。

不对！2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》第31条规定：“违反规章一般情况下不影响合同效力，但该规章的内容涉及金融安全、市场秩序、国家宏观政策等公序良俗的，应当认定合同无效。”典当行发放信用贷款涉及金融安全，违背公序良俗，应当无效。

实践中有没有类似判例？劲鸣所合同法务部找到福建省三明市中级人民法院《福建众望典当有限公司、姜能炬借款合同纠纷民事二审民事判决书》，典当行发放信用贷款的，合同无效！

一审法院采纳了高春贵、刘啸律师的观点，判决雷某向S典当行返还当金本金和利息合计53万元。

S典当行服判未上诉。高春贵、刘啸律师凭借深厚的法律功底和劲鸣所团队的智慧为雷某挽回了367万元损失。